Nasleduje úryvok z Menej medicíny, viac zdravia od H. Gilberta Welcha.
My Američania spotrebujeme veľa lekárskej starostlivosti. Podľa niektorých metrík sme najviac medicinizovanou spoločnosťou na svete. Samozrejme, na tomto fronte je čoraz väčšia konkurencia, keďže čoraz viac rozvinutého sveta nám dáva zabrať.
Možno si myslíte, že najväčším problémom lekárskej starostlivosti je to, že stojí príliš veľa. Alebo že zdravotné poistenie je príliš drahé, príliš nerovnomerné, príliš komplikované – a dáva vám príliš veľa formulárov na vyplnenie. Ale ústredným problémom je, že príliš veľa lekárskej starostlivosti má príliš malú hodnotu.
To je pravda, môže byť príliš veľa lekárskej starostlivosti. Je zrejmé, že to nie je problém pre každého a určite to nemá za cieľ poprieť, že niektorí ľudia dostávajú príliš málo lekárskej starostlivosti. Čoraz viac sa však uznáva, že konvenčný záujem o „príliš málo“ musí byť v rovnováhe so záujmom o „príliš veľa“.
V nedávnom národnom prieskume medzi lekármi primárnej starostlivosti, ktorý zverejnili Archív vnútorného lekárstva , takmer polovica uviedla, že ich pacienti dostávali príliš veľa lekárskej starostlivosti. Nenechajte si ujsť skutočnosť, že to je lekárov rozprávanie.
Viete si predstaviť, že by to povedali zubári? Alebo veterinári pre malé zvieratá?
A príliš veľa neznamená len plytvanie, ale aj škodlivú starostlivosť.
Už roky sa snažím zvýšiť povedomie lekárov o tomto probléme. Niektorí lekári však nepotrebujú zvyšovať vedomie – poznajú problém lepšie ako ja. Po veľkých lekárskych prehliadkach na univerzite v Cincinnati mi jeden prišiel povedať príbeh. Nie o jednom z jeho pacientov, ale o jeho otcovi.
Pán Nadeau mal osemdesiatpäť a výborný zdravotný stav. Išiel k lekárovi len na rutinnú prehliadku. Lekár vykonal dôkladné fyzické vyšetrenie. Všetko vyzeralo dobre, až na vydutinu, o ktorej si myslel, že ju cítil v bruchu pána Nadeaua – vydutinu, ktorá by mohla byť aneuryzmou brušnej aorty. Aneuryzma je vydutie cievy. Keď sa cieva zväčšuje, stena cievy sa naťahuje, stenčuje a môže prasknúť. Aorta je najväčšia krvná cieva v tele. Pochádza zo srdca, postupuje nahor v hrudníku (na zásobovanie hlavy a rúk krvou) a potom sa stáča nadol do brucha (na zásobovanie tráviaceho traktu, obličiek a nôh). Prasknutá brušná aorta môže spôsobiť masívnu stratu krvi a náhlu smrť. To je znepokojujúce.
Doktor preto nariadil ultrazvuk brucha, rovnakú technológiu, aká sa používa na ukazovanie bábätka nastávajúcim mamičkám. Ultrazvuk ukázal, že aorta pána Nadeaua bola normálna – nebola tam žiadna aneuryzma brušnej aorty. Ultrazvuk však zistil niečo iné, čoho sa treba obávať. Našli niečo abnormálne na pankrease pána Nadeaua. Rádiológ si myslel, že ide o malý výrastok. Nemalo to nič spoločné s tým, čo lekár cítil na fyzickom vyšetrení; bolo to príliš malé na to, aby to bolo cítiť. Ale stále to môže byť rakovina.
Odporúčala CT vyšetrenie brucha, vyšetrenie, ktoré kombinuje röntgenové lúče a výpočtovú silu, aby sa vytvoril podrobnejší obraz ako ultrazvuk. CT vyšetrenie ukázalo, že pankreas je normálny.
CT vyšetrenie však zistilo niečo iné, čoho sa treba obávať. Našli uzlík na pečeni pána Nadeaua. Rádiológ odporučil biopsiu pečene, aby zistil, čo je to uzlina (môže to byť aj rakovina). Na biopsiu pečeňového uzla gastroenterológ vpichne ihlu cez kožu, cez pečeň a do uzliny. Na vyrezanie kúska tkaniva dostatočne veľkého na to, aby ho patológ mohol preskúmať pod mikroskopom, musí gastroenterológ použiť ihlu dobrej veľkosti, približne kalibru malej ihly na pletenie.
Patologická diagnóza bola hemangióm, nezhubný výrastok tvorený množstvom krvných ciev. Vzhľadom na to, že malá ihlica prerezávala výrastok plný krvných ciev, nebudete prekvapení, čo sa stalo potom.
Krvácajúca. Pán Nadeau bol v nemocnici týždeň. Potreboval asi desať jednotiek krvi (jeho syn lekár ťažko rátal). Mal veľké bolesti a dostal morfium. Keď sú pacienti na liekoch proti bolesti a pripútaní na lôžko v nemocnici, dejú sa iné veci. Pán Nadeau nebol výnimkou: nemohol cikať. Museli mu zaviesť močový katéter. Bolo to utrpenie. Hoci pán Nadeau nezomrel, mohol.
To je príliš veľa liekov.
Je lákavé hľadať tu niekoho, koho by sme mohli obviniť – niekoho, kto urobil chybu. Možno sa gastroenterológ namiesto biopsie mal rozhodnúť uzlík sledovať. Možno mal rádiológ rozpoznať, že uzlík bol hemangióm. Možno, že primár nemal vyšetrovať brucho pána Nadeaua. Možno pán Nadeau v prvom rade nemal ísť na prehliadku.
Menej medicíny, viac zdravia: 7 predpokladov, ktoré vedú k prílišnej lekárskej starostlivosti
KúpiťAlebo možno by sme všetci mali prehodnotiť svoje predpoklady a očakávania týkajúce sa lekárskej starostlivosti.
Ak vás zaujíma, či je príbeh pána Nadeaua o škodlivej lekárskej starostlivosti jediný svojho druhu, odporúčam vám navštíviť lekára. Opýtajte sa ho alebo jej. Stavím sa, že budete počuť ďalší príbeh.
Príliš veľa ľudí je nútených sa obávať chorôb, ktoré nemajú a je len priemerne ohrozené, že sa nakazia. Možno to nepovažujete za škodu, ale pamätajte, že zdravie nie je len stavom fyzického bytia – je to aj stav mysle.
Príliš veľa ľudí je testovaných a vystavených škodlivým účinkom testovacieho procesu: úzkosti z falošných poplachov a zraniteľnosti spôsobenej nejednoznačnými zisteniami ( „Nemáš tú chorobu, ale ty nie si normálny' ). Nehovoriac o komplikáciách diagnostických postupov.
Príliš veľa ľudí sa lieči liečbami, ktoré nepotrebujú alebo z ktorých nemôžu mať úžitok. Liečebné zásahy môžu spôsobiť značné fyzické škody, ako sú reakcie na lieky, chirurgické komplikácie alebo dokonca smrť.
Ako sme sa sem dostali?
Štandardná odpoveď lekárov na otázku je: právnici. Hovoríme tomu obranná medicína. Strach z nesprávneho konania ovplyvňuje naše správanie, ale zjavne to nie je celý príbeh. Žiadam svojich kolegov, ktorí obviňujú právnikov, aby zvážili tento myšlienkový experiment: Zmizli by jednoducho problémy s nadmerným používaním, ak by právnici jednoducho zmizli? To im pomáha pochopiť, že v hre je nespočetné množstvo síl.
Štandardnou odpoveďou ekonómov na otázku je (prekvapivá) ekonomika. Vidia to takto: lekári sú platení viac za to, aby urobili viac, a poistenie, nie pacient, hradí väčšinu účtu. Platenie poplatkov lekárom vždy, keď poskytujú službu, ich povzbudzuje, aby si objednali ďalšie testy a procedúry. Keďže pacienti sú chránení pred nákladmi zo strany tretej strany (poisťovateľa), majú malú motiváciu skúmať hodnotu služieb. Inými slovami, ekonómovia považujú kombináciu poplatku za službu a platby treťou stranou za účinný recept na prílišnú starostlivosť.
Považujem to za problém s jedlom zadarmo. Za mojich mladých čias nemocnice bežne dávali školiacim lekárom, dokonca aj nízkym študentom medicíny, jedlo zadarmo. Nie že by to bolo také dobré; toto bola éra, keď sa pojem „nemocničná strava“ spájal so „školským obedom“. Ale bolo to zadarmo. Namiesto toho, aby som sa rozhodoval medzi dvoma predjedlami, dostal som oboje. A zjedol by som oboje. Navyše, keďže niekde v nemocnici sa vždy zdalo, že zamestnanec má narodeniny, vždy sa mi podarilo nájsť bezplatný dezert na ošetrovateľskej stanici.
sala telo nájdené foto
Teraz je môj problém na lekárskych konferenciách. Je isté, že jedlo je zdravšie – menej tuku, menej cukru, menej spracované – no stále je zadarmo (presnejšie, zabalené do registračného poplatku). Ale konečný výsledok je rovnaký. Jem príliš veľa.
A nenechajte ma začať s „všetko, čo môžete jesť“ formou bufetu.
Upozorňujeme, že problém s bezplatným jedlom existuje aj bez poplatku za stimuláciu služby. Predstavte si jedlo zadarmo a platiť pracovníkom stravovacích služieb viac, aby vám dali na tanier viac jedla. Môžete povedať obžerstvo? Takže ekonómovia majú pravdu: na stimuloch záleží. Ale je tu vráska. Nemôžete si len tak vziať nejakú lekársku starostlivosť. Trvá to čas – a môže mať nepríjemné vlastnosti. Navyše vo všeobecnosti nechutí tak dobre. Takže zdroj prílišnej lekárskej starostlivosti musí byť komplikovanejší ako jedlo zadarmo.
Recept na pripočítanie poplatku za službu k platbám tretej strany na uvarenie prílišnej lekárskej starostlivosti by nefungoval bez silného presvedčenia o hodnote produktu. Široká verejnosť prechováva predpoklady o lekárskej starostlivosti, ktoré podporujú nadmerné používanie. Predpoklady ako: vždy je lepšie problém vyriešiť, skôr (alebo novšie) je vždy lepšie alebo nikdy nezaškodí získať viac informácií.
Neobviňujem verejnosť; mnohé z týchto predpokladov vyplývajú priamo z informácií, ktoré im boli poskytnuté, či už zo spravodajských médií, diskusných relácií, reklamy, PR kampaní, skupín obhajujúcich choroby, vyhlásení verejnej služby alebo samotných lekárov.
Bez ohľadu na ich zdroj tieto predpoklady vedú jednotlivcov k príliš optimistickému pohľadu na lekársku starostlivosť. To ich vedie k tomu, že hľadajú – niektorí by povedali, že vyžadujú, iní akceptujú – príliš veľa starostlivosti. Tieto predpoklady tiež ženú verejnú politiku rovnakým smerom, na našu škodu.
Rastúci počet lekárov chápe, že prevládajúce predpoklady vedú k prílišnej lekárskej starostlivosti. Niektorí z nich prispeli k tejto knihe písaním a výskumom. A zatiaľ čo stále viac lekárov uznáva, že tieto predpoklady sú chybné, stále predpokladajú, že je to to, čo predpokladajú ich pacienti, a preto podľa toho konajú. Pravdou je, že lekári považujú za oveľa ťažšie spochybniť predpoklady, ako ísť s prúdom.
Táto kniha je o spochybňovaní týchto predpokladov – a pomáha nám všetkým vyhnúť sa prílišnej lekárskej starostlivosti.
Výňatok z Menej medicíny, viac zdravia: 7 predpokladov, ktoré vedú k prílišnej lekárskej starostlivosti od Dr. H. Gilberta Welcha, (Beacon Press, 2015). Pretlačené so súhlasom Beacon Press.
